【作者系华中科技大学教育科学研究院院长、教授】
(摘自：《中国高等教育》2007年第22期）
社会主义市场经济体制的建立以及高等教育大众化，国际化，实现由传统大学向现代大学转变势所必然，管理中面临大量的问题。现代大学是一种规模趋大、组织复杂、功能多样，对社会负有多种责任的特殊组织，其管理以科层制和专业化为基础，需要大量的信息和专门知识才能对其进行管理，因而院校研究应运而生。管理现代化主要包括管理的科学化、民主化、法制化。开展院校研究有利于推进高等学校管理的科学化，民主化和法制化，实现大学管理的现代化。
现在，社会正发生急剧变革，从对高等教育的影响看，这种变革主要表现在市场经济体制的建立以及高等教育的大众化和国际化。社会变革给高等教育管理提出了严峻挑战，这种挑战是前所未有的。
市场经济发展会影响社会的方方面面，其中必然对高等教育管理产生深刻的影响。市场经济对高等教育的影响，首先表现在经费、生源、师资、科研项目等开始采用市场机制进行配置。外部资源的市场机制配置，又促进了校内资源分配方式的变化，以及学生交费上学，自主择业的形成。其次是人才市场的形成。人流是物流的基础。市场经济发展仍然伴随人才市场的建立，人才流动遵循市场规律，市场机制发挥着基本的、基础的调节作用。教师选择学校，往往要看个人才能发挥的程度，物质利益的高低，以及对学校的满意度。市场的利弊是共有的。因此，高等教育管理既要适应市场经济的要求，又要遵循教育的基本规律，做出科学的，有远见的决策。
我国高等教育已步人大众化阶段。美国学者特罗认为：从精英高等教育向大众化高等教育发展，会在高等教育系统内的各个方面引发一系列问题。这些问题出现在高等教育系统内的各个方面，但其根源就是一个：高等教育的规模增长。“量的增长必然引起质的变化”。这种变化首先表现在高等学校内部的协调方面。例如，面对众多的学生，采取何种管理方式，如何有效地管理；教师数量增加，而且出现年轻化趋势，因而学校内部组织可能出现离散化；学校组织规模扩大，科层管理必然加强，行政管理和学术管理需要协调。其次表现在学校和外部环境之间的协调，例如，由于扩招，政府投资增长速度跟不上学生人数增长速度，学校不可能完全依赖政府的投资经费，需要从各方筹集资金，因而与学校利益相关者增多，同时，这种经费依赖关系的改变，会对政府与大学之间关系产生重大影响；学生人数增多，学生实习，毕业生就业，学校需要与企业界、商界、政界发生更为广泛、密切的联系，等等。因此，学校管理不仅要关注内部，而且要关注外部，注重内外结合。
教育国际化是一种不可避免的发展趋势。教育国际化是以民族国家的国情、文化的丰富多样性为前提的，各民族国家的教育战略必须兼及双重视野，即立足国情和面向世界。教育国际化要求高等学校自觉参与国际竞争，特别是重视国际资源竞争，建立国际通用的制度、体制，形成自己的优势，特色。因此，大学管理要面向世界，把握未来。面对大众化，国际化，政府以及高校领导者、管理者开始探索新的思想观念和管理方式，例如，管理重心下移，增大学校办学自主权和院系的权力；着手精减机构和人员，开始人事制度的改革；从重视规模发展到重视质量管理，等等。但是，学校管理中，深层次的矛盾和问题并没有解决，管理思想、管理体制、管理方式没有根本性改变，这主要表现在以下几个方面：
计划经济时期形成的“官本位”没有根本改变。过去，学校管理采用政府管理模式，机构一一对应，给予一定的行政职能，职员是干部，干部是管教师的。近几年来，虽有所改变，但校机关庞大，仍然是大学管理体制改革的难点；学校决策主要依靠干部，“学校还是干部的学校，不是教师、学生的学校。”
以人为本的服务意识没有从根本上形成。科学发展观强调以人为本，学校要以教师为本，以学生为本，要尊重教师，善待学生。虽然大家都在讲科学发展观，但并没有以此重新审视学校和教师的关系，学校和学生的关系，教师和学生的关系，也没有以此来重新检查学校制度、规章、要求等是否符合以人为本的精神。
治理结构没有理顺。与学校的各种利益相关群体，在学校重大事务中的决策地位不明确。如何调整学校内部治理结构，处理各种权力关系(党委、校长、教代会、工会、校务委员会、学术委员会、学生会)；由谁来控制大学，以谁的利益为重进行决策，决策对谁负责，等等，都是一些悬而未决的问题。
行政管理代替学术管理的问题仍然严重存在。大学是学术机构，有行政权力和学术权力、行政管理和学术管理之分。学校管理主要是对高等学校学术事务和学术活动的管理。学术权力是学术人员、学术组织对学术事务拥有的权力。大学管理主要是学术管理。但长期以来形成的以行政管理代替学术管理的问题没有从根本上解决。
成本意识、效率观念基本上没有确立。过去，政府办大学，政府给多少钱，学校办多少事，加之，办学的效益很难在短期内测量，因此，学校管理中缺乏成本意识、效率观念，导致管理成本太高。这些问题也没从根本上解决。
大学与社会的良性互动机制没有形成。现在全社会都关心教育、研究教育、评价教育、批评教育，但社会如何有效地评价、监督教育，如何有力地支持教育，没有形成制度和机制。学校既要依靠社会，适应社会，又要引导社会。建立大学与社会的良性互动机制要有紧迫感。
现代管理的发展是从传统管理到现代管理，是由经验管理到科学管理的过程。高等学校要适应社会的变化，解决以上现代大学管理中遇到的问题，融入现代社会的发展，也需要加强科学管理，适应现代大学制度。
早期的学校管理，由于学校规模小，封闭，决策比较简单，依靠个人的经验可以决策，这时的管理称之为经验管理。经验管理是指决策大多是依靠领导者个人的阅历、知识和智慧进行的。经验是十分重要的，经验是理论的基础。一切理论都来源于经验和实践，并受到经验和实践的检验和矫正。我们不能忽视经验的作用。但是，经验决策因人、因地、因时而异，在管理决策中存在不少缺陷，特别是在现代社会、现代大学管理中，经验决策有其局限性，这主要表现在：
经验属于过去，不属于现在和未来。经验，是人们过去经历某些事情以后所存留在脑子里的领悟、知识。在学校管理中决策的问题是现实的和未来的，经验只能作为决策的依据之一，而不是唯一的依据。教育是面向未来的，现代社会变化的节奏快，未来不是过去的简单重复，很多问题不可能完全用经验来说明。
经验具有显著的个体差异性。实践经验是每一个个体所亲身经历的结果。每个人的经历不一样，经验不一样，即使是经历同样的事件，由于每个人的知识背景不一，以前所经历的事情不一样，对问题的体会不同，产生的经验也会不一样。因此，一位校长管理学校的经验可以供另外的校长们参考，但不能代替其他校长的经验。由于学校发展的各种因素的变化，现代学校管理、决策涉及的方面很多，一位领导者、管理者在这一方面的经验，不能代替其它方面的经验，如，不能用教学管理的经验代替科研管理的经验，不能用内部资源配置的经验取代到校外市场争取资源的经验。
经验具有局限性或区域性。经验是个人经历的结果，是有局限性的，不可能具有普遍性。而现代大学决策面对的是一个系统，各种问题相互联系、互相制约，牵一发而动全身，很难用局部的经验来证明。如战略管理，涉及方方面面，具有全面性、未来性、外向性等特征。教师聘任管理不仅涉及教师编制、岗位，工作量、教学、科研，而且涉及学校发展理念、学科建设、教学科研成果的学术评价、公平与效益、社会的人才流动制度和社会保险制度等方方面面。因此，现代大学管理者不能停留在经验上。
现代大学是一种规模庞大、组织复杂、功能多样、对社会富有多种责任的特殊组织，其管理以科层制和专业化为基础，需要大量的信息和专门知识才能对其进行管理。经验管理显然已经不再适应现代大学，现代大学需要科学管理。
科学决策的本质是以信息为基础的决策。科学决策的本质在于根据事实(信息)作出决策，决策的正确性取决于决策的实际效果。信息是决策的依据，是管理的基础。决策的失误，往往是对信息的掌握不全面、不准确。现代大学管理中所要决策的问题，涉及的因素很多，要从历史、现状、变化中全面、准确地把握信息。现代决策体系由决策系统、智囊系统和信息系统三个部分组成。信息人员通过专门的手段和技术获取充足的信息；智库人员借助信息，拟定和建议各种效能方案；决策系统根据这些方案，结合个人的知识、经验、智慧，作出决策。可见在决策中，信息十分重要。信息首先是对数据的处理。在我国教育管理研究中，一个十分突出的问题是不重视数据。由于在管理实践中不重视数据的收集和积累，很难找到系统准确的数据；一些单位各部门分散孤立地建立了一些业务数据库，但没有全校统一的分析数据库。因此，导致研究和决策人员往往凭想象，凭经验，不能做出正确的判断、得出正确的结论。数据是一种简单的原始事实，在研究和决策中要进行数据处理。我们要善于通过数据去发现问题，说明问题，寻找对策，解决问题。
科学决策要有一定的程序。科学决策把决策过程看作是完全理性的过程，试图寻找最佳的备选决策方案。其基本程序是：问题澄清；明确界定目标；收集到所有备选方案；对每一种方案的结果作出评估；选择最佳方案。面对社会的变化和现代大学管理的新特点，必须遵循科学发展观，研究现代大学管理中遇到的诸多问题，改革学校管理，建立适合中国国情的现代大学制度，因而，需要大力开展院校研究。
院校研究是高等教育研究的一个新领域，一种新范式，是高等教育研究的一部分，是一个研究的专业实践领域；院校研究是院校个体的自我研究，研究对象是院校个体，有别于以院校群体为对象的高等学校管理研究。
改革开放以来，和社会各界一样，高等教育界也开始探索高等学校的办学模式、体制、办学自主权以及内部管理等方面的问题。20世纪80年代，高等学校普遍开始建立高教所(室)，以加强对学校自身问题的研究。20多年来，高教所(室)做了大量的研究工作，其中相当一些研究是针对学校存在的问题开展的。但是，由于多年来我国实行的是政府办学的体制，高校缺乏办学的自主权，也没有相应的社会问责，我国高教研究普遍存在“三多三少”的状况，即思辨研究多，实证研究少；宏观问题研究多，具体实践问题研究少；经验性总结多，科学性、系统性研究少，这种研究很难适应现代大学管理的要求。近几年来，由于外部宏观环境的变化，高等学校管理方面出现了大量新的问题，同时《高等教育法》明确规定“高等学校应当面向社会，通过自主办学，实行民主管理”，高校办学自主权开始确立，基于此，我国开始借鉴美国院校研究的经验，着手开展中国特色的院校研究。可以说，开展院校研究是我国社会政治经济发展的必然要求，是高等教育发展的内在需要，也是高等教育研究走向新阶段的重要标志。
院校研究是通过对本校管理问题的系统和科学的研究，以提高本校管理水平的一种研究，其主要特征体现在以下几个方面。
院校研究是自我研究。院校研究所研究的对象主要是单个的高等学校，是研究者对所在学校的研究。每一所大学的历史与传统不同、学科结构和人员结构不同、所处地域不同，其每一项改革、发展、管理都是一个创造过程、任何一所大学都是具体的、独特的、不可替代的，它所具有的复杂性是其他学校的经验所不能说明的，是理论所不能充分验证、诠释的。院校自身的问题，院校中人最为了解、熟悉。院校自身问题的解决主要靠院校中人。
院校研究是管理研究。高等学校的工作可以大体划分三个方面：教学科研、后勤产业服务、组织管理信息保障。教学、科研主要是教师的事，只有造诣比较高深的教师，才能进行教学、课程本身改革的研究。院校研究则可以进行教学管理研究，从有效管理的角度，和教师一道研究教学评估、教学资源利用等问题。另外，从院校研究的产生来看，院校研究产生的最直接原因是社会变革，特别是高等教育大众化，带来了一系列现代大学管理中的新问题，要求院校研究人员发挥自己的专业优势，着力研究学校的管理问题，为学校管理决策提供信息和咨询服务。
院校研究是咨询研究。学校管理是一个复杂的过程。现代管理理论的重要代表人物西蒙((Herbert Simon)认为：“管理就是决策。”在决策体系中，院校研究人员主要是涉及信息系统和智囊系统方面的工作。从这一角度来看，院校研究又是咨询研究。咨询具有服务性、科学性、独立性和自由性等特点。学校的教代会、学生会、学术委员会以及职能部门，都有某种咨询的功能，但院校研究机构汇集了高等教育研究、规划、管理、财务、计算机网络等不同学科和不同工作领域的专家，进行综合研究，促进了不同视界的交流和融合，能发挥科际整合作用。在学校管理决策中，院校研究作为咨询研究，可以发挥信息中枢作用和智囊作用。
院校研究的内容包括院校信息的收集、整理、研究和报告，院校研究年度报告的撰写与研究，院校日常管理中的专题研究，院校管理中遇到的新的重大问题研究，院校战略管理研究等诸多方面。开展院校研究，有利于推进高等学校管理现代化。管理现代化主要包括管理的科学化、民主化、法制化。开展院校研究有利于推进高等学校管理的科学化、民主化和法制化。科学化是和科学研究紧密相联系的。重视科学研究，积极探索和把握事物的客观规律，尊重事实，遵循规律，努力按客观规律办事，才能实现科学化。在院校研究的过程中，会使全校上上下下，特别是各级领导者和管理者学会和养成研究的习惯，使之参与研究，热爱研究，在研究中学习和提高，在研究中决策和发展。通过开展院校研究，各级领导者、管理者纷纷被吸收参加，从不同的角度和方面对本校问题进行多层次、多角度的研究。一则会使大家对本校的认识和理解逐步趋同，对学校的政策和决策，更加理解和熟悉；二则在研究和实践过程中对本校发展的特点、优点、问题和规律认识得更清楚，真正做到以理论指导实践；三则在研究中学习和提高，养成科学的思维，学会科学研究的方法，促进不断的改革和创新；四则会在院校研究的过程中培养一批人，锻炼一支队伍，从中培养出一批真正理论和实践结合的有中国特色的教育家和教育工作者。（参考文献略）
